首先，比较传真机机型特征。检材与样本的发送机送稿方式、扫描器类型、读稿方式、接收机用纸类型、用纸规格、裁纸方式、显影机构等特征均符合较好。其次，比较传真机机台特征。两者报头码设定的内容、表达方式、文字布局、字型、字体、字号、字间距、电话号码等特征反映一致，报文右侧黑线的分布位置与形态特征等符合较好。再次，比较笔迹特征。两者的字体、字形、写法、书写水平等特征符合较好，尤其是单字运笔、搭配比例等细节特征，反映一致。最后，比较印章印文特征。两者的边框形态、文字内容、图文布局等规格性特征和文线的长短、粗细、距离、搭配等细节性特征反映一致。

    2.3 综合评断，作出结论
    综合评断主要是评断符合点和差异点的数量与质量，进而确定其性质。本案检材与样本比对，符合点数量多，占绝对优势，差异点数量少，处于劣势。不过，最重要的是评估符合点和差异点的质量并确定其性质。对于传真机机型特征符合，显然只能作为排除否定的依据，不能作为认定同一的依据，其特征价值并不高；传真机机台特征符合才是认定同一的重要依据。检材与样本的报头码特征和读稿板污染痕特征相符,属同一机台特征的本质性相符；笔迹特征反映一致，也表现完全相符，属同一人书写习惯的本质性相符；印章印文的部分细节性特征相符，反映出同一印章印面结构特点，属同一印章盖印的本质性相符。差异点主要体现在两个方面。其一是部分检材与样本报文右侧黑线的位置特征存在一定差异，表现为倾斜角度稍有不同，分析为接收机接收时进纸角度不完全一致所造成。其二是印章印文的部分特征存在一定差异，分析为检材印文在传真机传真过程中发生少许变化所致，因传真件只能保留原稿百分之六、七十的信息，不可避免会产生一些差异。因此，这两方面的差异应属非本质性差异。最后作出认定结论，即13份传真件均是由广告公司传真机传送出，并由杂志社传真机接收。

    3 几点体会
    本案鉴定历时较长，花费我们大量精力，可谓耗时耗力；同时也深感在专业领域收益颇丰。

    3.1深入钻研理论，透彻掌握
    “理论指导实践”是人类在与自然作斗争过程中的经验总结。坦言之，受案初，我们几位鉴定员对于传真件检验的理论知识较为欠缺，最新的检验理论未能熟练掌握。为此，我们找来大量资料，了解传真机的种类、结构和工作原理，研究传真件可能性出现的机型特征和机台特征，掌握传真件检验的方法与步骤，为下一步实施检验打下深厚基础。当然，理论能指导实践，但不能代替实践，同时可能因理论不完善而出现指导不当或指导错误，需在实践中得到检验与修正。

    3.2 开展实地考察，反复研究
    为正确认识和解决鉴定中出现的一些疑难问题，我们开展大量实地考察活动，对检材与样本存在的每一个特征都予以反复研究。在检验初期，有同志就提出传真件报头码可能存在伪造问题：方法一，先在空白纸张上打印或复印报头码及其它所需报文内容，再利用传真机传真，且在传送过程中通过相关设置与手段将发送机的报头码隐藏；方法二，先利用传真机传送文件，且在传送过程中通过相关设置与手段将发送机报头码隐藏，再在传真件上打印或复印报头码。另外，我们对于报文右侧黑线的出现规律及变化规律把握不太准，对于笔迹与印章印文在传送过程中信号保留量也掌握不透。为此，我们借到多台同型号传真机采取循环发送方式，相互传送模拟样本，还通过多方渠道大量搜集各种型号传真机发送与接收的传真件，反复进行研究。与此同时，我们专程到几家传真机销售点和维修站请教有关专业人士，进一步了解传真机的工作原理和可能出现的故障及相应特征。至此，在鉴定中遇到的困惑与障碍均一一清除，为最后作出准确鉴定结论提供良好铺垫。

    3.3 全面选取特征，系统鉴定
    对于特征的选取不能偏信案情或受个人喜好诱导，必须全面、客观，选取一切有价值的特征，实施系统鉴定。我们在充分分析检材与样本后，选取少量传真机机型特征为排除否定特征，但不是认定依据；选取传真件报头码特征和读稿板污染痕特征为机台同一认定的主要依据；选取笔迹特征和印章印文特征为机台同一认定的辅助依据，原因是这两类特征在传真机传送过程中会发生不同程度的变化，具有不稳定性。同时，对于纸张颜色、图文墨迹退色程度和部分检材上出现的黑点白点、线条作了大量分析与研究。另一方面。我们对案情也作了详细分析，杂志社出示的多本杂志上均刊有广告，内容与检材文字内容所要求的完全一致，还出示广告公司付款证明单，包含金额、用途等，都与我们的认定结论存在完好相关链接，能形成完整证据体系。该案一审判决后，双方均未上诉，证实我们的鉴定结论是准确的。