一、简要案情

    2001年8月，我省泰安市中级人民法院在审理肥城市邹某诉伊某欠款纠纷一案中，原告邹某诉称：伊某欠其橱子款1600元，后伊某反诉邹某欠其款3000元且有欠条为证，邹某称此欠条非其所写，要求鉴定欠条的真伪。为查清事实真相，8月9日该院将欠条送至山东省公安厅物证鉴定研究中心文检室（笔者当时在文检室参加培训学习）进行鉴定。

    二、综合检验

    1、检材纸张。检材用纸为长15厘米、宽6厘米的“中国农业银行”内部往来账目凭条，内容为“欠叁千元现金  邹宗奇  4.29”（字写在背面），检验前，我们就邹某书写欠条的情景及书写工具、所用纸张、衬垫物等，特别是书写地点及欠条用纸等情况有针对性地询问了伊某，伊某称在其打工的某炮团食堂，是用某部队一专用单据所写的欠条，这些与检材所用纸张是相矛盾的。

    仔细观察检材用纸，在其下端中间处发现有不正常的撕裂痕，问其形成原因时，伊某含糊其词，对这一痕迹没有合理解释。

    2、检材笔迹。检材笔迹系用兰色圆珠笔书写，与邹某笔迹字体字形相似，仔细分析发现，两者除个别单字运笔及搭配比例等细节方面存在差异外，其余特征反映均相吻合，加之邹某笔迹变化较大，有时存在乱绕笔现象，给鉴定工作带来一定的难度。

    3、其他可疑痕迹。检材除书写欠款内容外，还存有不正常的圆珠笔划痕，当问及成因时，伊某称邹某当时书写欠条时，不小心在上面划了一下，是邹某一次性书写形成，但经SYG-4文检仪检验，两者在兰光条件下所激发的荧光明显不同，这与伊某所说一次性书写形成不符。

    4、利用心理测试仪（测谎仪）辅助检验。在民事案件中，说谎者一般界定在双方当事人或几个人之间，相对于其它刑事案件来说比较容易测试，必要时可以通过心理测试仪印证我们的鉴定结论。本案中，我们对邹某和伊某分别进行了心理测试，测试结果显示，在一些相关问题上，伊某有明显的说谎反映，而邹某则没有。

    三、鉴定结论